臺灣障礙青年協會（臺障青）今日早上九點於立法院召開「假就業的校園代表：別讓定額進用淪形式」記者會，對此臺障青喊出口號「企業進用便宜行事，障青就業流於形式」，表達勞動部長期在「校園代表的定額進用模式」處理怠惰的不滿。
首先臺障青李坤融理事長指出，最近監察院調查報告，有知名科技企業，連續三年從全國63所大專院校，招募身心障礙學生來當校園代表。從112年到114年，總共找了517個人。但是這些學生，並沒有進入企業工作，而是在學校裡面，進行校園推廣或行政打雜，或由資源教室指派任務。
李坤融理事長進一步指出，這跟一般企業內部、真正能累積職涯經驗的「正式工作」，有著巨大的落差，科技企業為了滿足進用名額，找大專院校的資源教室合作。沒有提供實質的職務指導，也沒有績效管理和職場互動。這種做法根本是「兩面手法」。企業對外宣稱自己依法足額進用，包裝成「提供障礙青年獎學金」美名，藉此大賺企業形象。但實際上，未正視障礙者的就業困境，更沒有想要提升障礙青年專業能力。
目前擔任校園代表的觀同學指出，自己曾經跟企業溝通能否進入企業實習，接觸核心的職場工作，而不只是只能找校園內的單位或師長，但企業拒絕了，因為我們只能從事「校園內」的工作。他們的理由是：「如果我們在校外發生事情，這樣會有風險！」聽起來像是在保護我們，但難道在校園內工作就沒有風險嗎，我想這只是企業的投機心態。只是擔心如果我們跨出校園，後續如果發生勞務糾紛，他們需要負擔更複雜的雇主責任。
觀同學認為：企業用這種方式，表面上是在幫助障礙者，用這種慈善式的包裝，實際上剝奪障礙者的成長機會，只為了讓企業的定額進用報表好看、不被罰錢。如果現在不說出來，未來就會有更多進到大學的身障生，不知道自己其實被企業當成湊名額的工具人，等到畢業後要進入殘酷的就業市場時，障礙者才發現自己這些履歷和經驗根本沒有多大的幫助。
對此，台北大學社會學系的教授張恒豪指出，這樣的制度會造成三個問題，首先是責任轉嫁，學校負責輔導的老師沒有義務替科技業去負擔這些校園代表的工作訓練、分配與監督。第二則是制度扭曲，在「工作」與「獎學金」邊界模糊，使相關輔導人員因為擔心學生畢業即失業，甚至反過來鼓勵學生「多唸幾年、多領幾年」。這嚴重扭曲制度的美意。最後則是傷害職涯，只給基本工資、卻沒有特定工作內容的聘用，非但無法培養就業能力，反而對學生的未來職涯造成傷害。
另外，張恒豪教授認為，勞動部應依循身心障礙者權利公約（CRPD）原則，正式將「不提供合理調整（Reasonable Accommodation）」視為法律上的歧視行為，有明確的罰則。並立即檢視現行定額進用制度的盲點與漏洞。國家必須推動從教育到就業的平權實踐，從小就提供共融平等的教育環境，打破對障礙者的刻板印象，讓身心障礙者在未來，能夠具備平等的能力，尊嚴地進入一般競爭性職場。
而臺障青劉家承常務理事認為，對於目前已經在職的校園大使，不應讓企業採取「一刀切」立刻拔掉名額的做法，這只會讓部分有經濟需求的障礙青年頓時失去經濟來源。政府應該輔導企業，將這些現有的大使職務「實質轉型」，重新設計工作內容，逐步培力他們銜接成為企業內部的正職員工。
劉家承常務理事進一步指出：勞動部與教育部必須打破部會隔閡，雖然校園內已經提早導入了職業重建與就業轉銜的輔導人員及窗口，但這與實質提供「符合市場需求的專業培訓與實習」之間，依然存在著巨大斷層。我們必須把企業的真實需求帶進校園培訓，只有真正縮短這段「學用落差」，我們才能把障礙青年推向常態的勞動市場，而不是讓他們在畢業後，只能在低薪、邊緣的職務中打轉。
最後林月琴立法委員則指出，定額進用被濫用的問題，去年就在質詢勞動部時提出過，雖然足額進用率帳面亮眼，但工作內容是什麼？有沒有對應障礙者的需求？有沒有職涯發展的可能？質詢當時就已經直接點出有企業把名額外包給校園資源中心、讓身障學生掛名充數，並要求勞動部說明及進行後續處理。監察院本週的調查報告也正式確認了定額進用被濫用的問題這件事。再次強調，CRPD明確保障身障者平等工作權，勞動部作為主管機關，有責任確保這項權利落實，任何巧立名目的掛名模式，都無法真正幫助障礙夥伴進入職場。未來也將在立法院持續推動，確保定額進用真正落實身障者的就業權益。
照片拍攝📷 乙嘉
原始貼文：在 Facebook 查看